David Youngberg : Teori Moneter Modern (MMT) Adalah Resep untuk Hyperinflasi

David Youngberg : Teori Moneter Modern (MMT) Adalah Resep untuk Hyperinflasi
Foto Stephanie Kelton, pendukung utama Teori Moneter Modern (Gambar milik Wikipedia: CC 4.0)




Bahkan jika para politisi dapat merencanakan ekonomi dengan sempurna, manusia masih akan menanggapi insentif alam, membuat MMT skema ekonomi yang mustahil




David Youngberg

ZONASATUNEWS.COM–Model ekonomi terbaru yang ditawarkan politik kiri adalah Teori Moneter Modern, Modern Monetery Theory (MMT). Dulu gagasan diam-diam diletakkan dalam sejarah akademis, sekarang diambil oleh orang-orang seperti Rep. Alexandria Ocasio-Cortez dan penasihat Bernie Sanders, Stephanie Kelton. Itu masih teori yang tidak populer di kalangan ekonom — dan untuk alasan yang baik.

MMT mengekstrapolasi dari serangkaian identitas akuntansi dengan pengabaian yang gegabah. Dengan memanfaatkan kemampuan Amerika yang tak terbatas untuk mencetak mata uangnya sendiri, MMTers berpikir mereka dapat mengesampingkan kebutuhan untuk menyeimbangkan anggaran. Mereka salah. Teori Moneter Modern adalah salah satu ide yang secara matematis disatukan tetapi sama sekali gagal setelah Anda memasukkan ekonomi aktual.

Bagaimana Kebijakan Moneter Sekarang Bekerja

Untuk memahami bagaimana MMT gagal, penting untuk memahami cara kerjanya, dimulai dengan sistem yang ingin diganti: kebijakan moneter konvensional.

Mencari tahu berapa banyak uang yang harus dibuat atau dihapus untuk mencapai keseimbangan harga stabil dan pertumbuhan ekonomi sangat sulit.

Inilah cara kerja kebijakan moneter sekarang. Jika bank sentral, seperti Federal Reserve AS (The Fed), berpikir suku bunga harus lebih rendah untuk mendorong pertumbuhan ekonomi, itu menciptakan uang dengan menekan tombol. Ia menggunakan uang yang baru dibuat ini untuk membeli obligasi pemerintah dari bank swasta. Bank-bank ini, sekarang dibanjiri dengan uang tunai, bersedia meminjamkan pada tingkat bunga yang lebih rendah, mendorong konsumsi dan investasi.

Jika bank sentral takut inflasi karena terlalu banyak uang dalam sistem, ia menjual obligasi pemerintah ke bank dan menghapus uang yang dikumpulkannya. Perlu dicatat bahwa mencari tahu berapa banyak uang untuk dibuat atau dihapus untuk mencapai keseimbangan harga stabil dan pertumbuhan ekonomi sangat sulit.

Uang, Uang Di Mana Saja

MMT mentransfer keputusan moneter sulit ini ke Kongres. The Fed masih menciptakan uang, tetapi Kongres, dengan mengeluarkan undang-undang, menentukan berapa banyak yang mereka hasilkan. Uang baru tidak mengalir melalui bank tetapi melalui penerima berbagai program pengeluaran.

Inflasi adalah keprihatinan alami dari semua penciptaan uang ini, dan MMTers punya jawaban: pajak. Di dunia MMT, pajak tidak digunakan untuk mengumpulkan uang untuk pengeluaran masa depan. Pajak digunakan untuk menghancurkan uang untuk menyeimbangkan pengeluaran sebelumnya. Pendapatan pajak yang dikumpulkan adalah uang yang dihapus.

Dalam sebuah wawancara dengan NPR, Kelton menyamakan ekonomi dengan tenggelam. Persediaan uang seperti air yang mengalir dari keran, yang, di dunia MMT, belanjakan. Jika ada terlalu banyak air, wastafel meluap (inflasi), tetapi tidak perlu takut: kemampuan pemerintah untuk pajak seperti sia-sia. Selama uang mengalir dari keran diimbangi dengan uang yang mengalir melalui saluran pembuangan, tidak ada inflasi. Hasilnya adalah pendanaan tanpa batas tanpa kerugian.

Jika Anda berpikir itu terlalu bagus untuk menjadi kenyataan, Anda benar. Setelah Anda mempertimbangkan insentif yang sebenarnya, jelas bahwa menerapkan Teori Moneter Modern tidak menghindari masalah (hiper) inflasi sama sekali.

Kerannya Terjebak, dan Pembuangannya Tersumbat

Ada alasan mengapa ekonomi modern membangun dinding pelindung api (firewall)) antara pejabat terpilih mereka dan bank sentral mereka: mencetak uang untuk mendanai pengeluaran jauh lebih menggoda secara politis daripada meningkatkan uang itu dengan pajak.

Politisi memiliki sedikit insentif untuk menahan pengeluaran. Pengeluaran menghasilkan manfaat politik dalam jangka pendek (sebelum pemilihan) dengan biaya jangka panjang (setelah pemilihan). Ada banyak cara untuk menghabiskan uang dan, seperti dibuktikan oleh defisit pemerintah yang gigih, setiap insentif bagi politisi untuk memenuhi permintaan itu. Adalah naif untuk mengasumsikan bahwa politisi akan menahan pengeluaran mereka bahkan jika mereka tahu mereka harus melakukannya. Mereka sudah tidak.

Juga tidak ada alasan untuk menganggap politisi akan menaikkan pajak untuk menyeimbangkan pengeluaran mereka. Pajak tetap tidak populer; kehadiran mereka bahkan dapat menggagalkan dukungan untuk kebijakan populer. Misalnya, dukungan untuk Medicare-for-All merosot ketika para pengamat mencatat bahwa itu bisa datang dengan pajak yang lebih tinggi. Pajak untuk melawan konsep inflasi yang jauh dan abstrak pasti akan semakin tidak populer. Mengapa politisi mana pun akan menaikkan pajak untuk melawan masalah yang sulit disadari oleh pemilih?

Bahkan jika suatu rejim MMT secara andal menggunakan pajak untuk melawan inflasi, itu akan sepenuhnya tidak praktis. The Fed bertemu delapan kali setahun untuk mengevaluasi bagaimana ia harus menyesuaikan pertumbuhan jumlah uang beredar. Pemerintah MMT harus melakukan sesuatu yang serupa dengan pajak dan pengeluarannya.

Negara-negara yang memiliki kekuatan mencetak uang untuk tekanan politik pasti menciptakan ketidakstabilan harga.

Kami tidak akan pernah berhenti berbicara tentang pajak. Reformasi pajak 2017 membutuhkan waktu berbulan-bulan untuk bernegosiasi dan memasukkan sejumlah kepentingan yang saling bertentangan, masing-masing menarik kode pajak ke hasil kebijakan yang disukai. Mengharapkan anggota parlemen untuk mempertimbangkan dengan cermat berapa banyak uang yang mereka tinggalkan dalam perekonomian adalah menggelikan.

Sikap rabun para politisi adalah alasan mengapa ekonomi yang kuat membangun independensi bank sentral. Negara-negara yang memiliki kekuatan untuk mencetak uang untuk tekanan politik pasti menciptakan ketidakstabilan harga. Di bawah Teori Moneter Modern, kita akan berakhir dengan hasil yang sama dengan yang kita miliki sekarang — pengeluaran akan jauh melebihi pajak — tetapi sekarang dengan hiperinflasi

Tidak Ada Kekuatan Tak Terbatas pada Pajak

Bahkan jika entah bagaimana kemauan politik untuk menggunakan pajak untuk mengimbangi pengeluaran tercapai, kemampuan pemerintah yang tak terbatas untuk menciptakannya tidak diimbangi dengan kemampuan yang tak terbatas untuk menghancurkan. Pajak dapat dihindari, sesuatu yang baru-baru ini ditemukan kembali oleh Kanada, sehingga kemampuan pemerintah untuk mengurangi jumlah uang beredar melalui pajak sebenarnya sangat terbatas.

Pajak tinggi menghasilkan sedikit pendapatan karena pajak tinggi mengurangi insentif untuk melakukan apa pun yang dikenakan pajak. Ini seperti bagaimana harga tinggi mengurangi pendapatan dengan mengecilkan hati pelanggan. Pajak penghasilan tinggi menghambat kerja, pajak penjualan tinggi menghambat pembelian, dan pajak capital gain tinggi menghambat investasi. Pajak yang tinggi bahkan dapat memindahkan kegiatan ke sektor informal yang tidak dapat ditarik, sebuah fenomena yang umum di negara-negara terbelakang. Ada batasan berapa banyak uang yang dapat dikeluarkan pemerintah dari perekonomian.

Pertimbangkan pajak untuk orang kaya, yang biasanya merupakan jenis yang paling populer. Orang kaya tidak membutuhkan penghasilan tambahan sebanyak orang miskin, yang merupakan alasan orang suka memajaki mereka dan mengapa memajaki mereka tidak menghasilkan banyak pendapatan. Orang kaya dapat dengan mudah pensiun dini, mengecilkan pekerjaan, dan menuntut bentuk-bentuk kompensasi non-moneter (dan karenanya tidak dapat dibayar). Anda tidak dapat menyeimbangkan pengeluaran tanpa batas dengan hanya grup pajak yang paling baik dalam menghindari pajak.

Pengeluaran akan tinggi. Penghancuran pendapatan pajak akan rendah. Inflasi, dan kemudian hiperinflasi, akan mengikuti.

Karena Anda tidak dapat menyeimbangkan penciptaan uang yang tidak dibatasi hanya dengan memajaki orang kaya, politisi akan dipaksa untuk melawan inflasi dengan pajak yang lebih tinggi untuk semua orang, mengancam untuk membatalkan manfaat pengeluaran yang ingin diberikan oleh pemerintah.

Sama seperti orang kaya, semua orang akan merespons juga. Pemilih akan menuntut lebih banyak pengeluaran, dan minat khusus akan menginginkan pembebasan pajak. Bahkan lebih dari itu sekarang, pengeluaran federal akan melambangkan deskripsi pemerintah Bastiat yang berwawasan luas: “fiksi besar yang melaluinya setiap orang berusaha untuk hidup dengan mengorbankan orang lain.” Pengeluaran akan tinggi. Penghancuran pendapatan pajak akan rendah. Inflasi, dan kemudian hiperinflasi, akan mengikuti.

Rumah (dan Senat) Kartu

Pendukung Teori Moneter Modern berpendapat pemerintah memiliki kebijakan moneter yang persis mundur. Pajak tidak membiayai pengeluaran, kata mereka. Belanjakan dulu dan gunakan pajak untuk memperbaikinya nanti.

Mereka lupa bahwa pendapatan pajak tidak mendanai pengeluaran sekarang, sebagaimana dibuktikan oleh defisit pemerintah yang terus-menerus. Jika pajak tidak dapat mengimbangi pengeluaran ketika politisi seharusnya dibatasi, pajak tidak akan mengimbangi pengeluaran ketika politisi secara eksplisit menyerahkan kekuatan mesin cetak. Menerapkan MMT — bahkan secara serius mendiskusikan penerapan MMT — akan menciptakan bencana yang tidak dapat diperbaiki oleh tukang ledeng, menenggelamkan kita semua dalam gelombang pasang hiperinflasi.

David Youngberg adalah profesor ekonomi di Montgomery College di Rockville, MD.

Sumber : https://fee.org/articles/modern-monetary-theory-is-a-recipe-for-hyperinflation, Monday, March 18, 2019.(Diterjemahkan oleh zonasatunews.com)

EDITOR : SETYANEGARA

 







banner 468x60