Kesepakatan COP29: Pengkhianatan terhadap Perjanjian Paris dan akal sehat

BAKU AZERBAIJAN – Kesepakatan pendanaan COP29 adalah ‘pengkhianatan terhadap kelompok paling rentan di dunia, terhadap Perjanjian Paris, dan akal sehat,’ kata aktivis iklim Iskander Erzini Vernoit

COP adalah singkatan dari Conference of the Parties, dan dalam hal ini, para pihak atau “parties” adalah negara-negara yang telah meratifikasi perjanjian yang disebut UNFCCC (Konvensi Kerangka Kerja Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Perubahan Iklim). Dokumen tersebut ditandatangani pada 1992 oleh hampir 200 negara.

COP adalah badan pengambil keputusan dari perjanjian tersebut dan perwakilan dari negara-negara ini bertemu setiap tahun untuk merundingkan pendekatan terbaik untuk mengatasi akar penyebab perubahan iklim.

“Jumlah yang disepakati jauh dari apa yang dibutuhkan,” kata Chris Aylett, rekan peneliti di Pusat Lingkungan dan Masyarakat Chatham House

Pendanaan yang dijanjikan ‘jauh dari kata cukup’ tetapi ‘masih merupakan peningkatan yang cukup besar dari $100 miliar per tahun yang dijanjikan selama 15 tahun,’ kata Michael Wilkins dari Pusat Keuangan dan Investasi Iklim Imperial College

“Ada ruang dalam bahasa teks Baku untuk membangunnya menuju angka $1 triliun yang diminta,” kata Chris Hilson, pakar iklim dan hukum internasional di Universitas Reading

Saat COP29 hampir berakhir, serangkaian suara kecewa terdengar di seluruh dunia, dengan para pakar dan advokat iklim memimpin kritik terhadap kesepakatan yang menurut mereka jauh dari apa yang dibutuhkan untuk mengatasi ancaman terbesar bagi umat manusia.

Pada pertemuan puncak tersebut, di mana hampir 200 negara mengadakan diskusi hangat selama berhari-hari, negara-negara kaya menetapkan target baru untuk memobilisasi setidaknya $300 miliar per tahun bagi negara-negara berkembang pada tahun 2035.

Ini adalah bagian dari target pendanaan iklim secara keseluruhan untuk mencapai “setidaknya $1,3 triliun pada tahun 2035,” dengan dana yang akan dikumpulkan melalui berbagai sumber, termasuk keuangan publik dan kesepakatan bilateral dan multilateral.

Para ahli dan pejabat dari negara-negara berkembang dan rentan telah mengecam janji-janji baru tersebut sebagai “pengkhianatan” dan “lelucon,” menekankan bahwa angka-angka tersebut sama sekali tidak mendekati apa yang dibutuhkan negara-negara yang terkena dampak secara mendesak.

Yang lain, meskipun mengakui kekurangan dan kekhawatiran yang tampak dari mereka yang paling terkena dampak, mengemukakan pandangan yang lebih pragmatis seperti perjanjian COP29 yang mewakili “yang paling dapat dicapai secara politis.”

Pengkhianatan terhadap kelompok paling rentan di dunia

Hasil dari pertemuan puncak iklim PBB ini “tidak diragukan lagi merupakan keputusan yang paling tidak seimbang” yang pernah ada, kata Iskander Erzini Vernoit, salah satu pendiri dan direktur di Imal Initiative for Climate and Development, sebuah lembaga pemikir yang berpusat di Maroko.

Kesepakatan pendanaan iklim ini adalah “pengkhianatan terhadap kelompok paling rentan di dunia, terhadap Perjanjian Paris, dan terhadap akal sehat,” katanya kepada Anadolu.

“Itu adalah teks yang benar-benar dibuat sesuai dengan posisi negara maju, dan itu merupakan pukulan telak bagi negara berkembang dan kepentingan Global Selatan,” katanya.

Kesepakatan tersebut, dalam banyak hal, merupakan kemunduran dari pendekatan sebelumnya, yang murni tentang negara maju yang memobilisasi keuangan untuk negara berkembang, lanjutnya.

Yang ini, jelasnya, adalah tujuan mobilisasi yang bersifat kolektif untuk semua negara, di mana negara maju hanya memimpin.

“Oleh karena itu, ini merupakan pukulan telak bagi prinsip kesetaraan dan tanggung jawab bersama tetapi berbeda,” tegasnya.

Vernoit menunjukkan bagaimana beberapa negosiator dari belahan bumi selatan “benar-benar hancur” oleh keputusan tersebut.

“Negara-negara maju lolos dengan jumlah yang sangat tidak memadai, yang memastikan bahwa negara-negara berkembang akan menanggung sendiri sebagian besar tagihan perubahan iklim,” katanya.

“Mereka lolos dengan bahasa yang sangat tidak pasti dan tidak pasti tentang kualitas, yang tidak mengikat mereka untuk menyediakan pembiayaan yang berkualitas, tetapi pada dasarnya dapat berarti lebih banyak pinjaman dengan suku bunga pasar.”

Dia juga mengkritik jadwal tersebut, dengan menunjukkan bahwa dunia sedang menghadapi “dekade kritis hingga 2030,” yang membuat tujuan 2035 “sangat terlambat.”

Angka $300 miliar, tambahnya, bahkan tidak cukup untuk menutupi biaya sebenarnya bagi negara-negara berkembang, yang akan menjadi “setidaknya lebih dari $1 triliun per tahun.”

Konsekuensi dari perjanjian ini adalah sesuatu yang “sayangnya, harus kita hadapi selama bertahun-tahun mendatang,” katanya.

Kesepakatan itu ‘mewakili hal yang paling dapat dicapai secara politis’

Chris Aylett, seorang peneliti asosiasi di Environment and Society Center di Chatham House, menggambarkan jumlah akhir yang disepakati sebagai “jauh dari apa yang dibutuhkan.”

“Angka utama $300 miliar juga mereplikasi kelemahan target $100 miliar sebelumnya dengan menempatkan semua sumber keuangan ke dalam keranjang yang sama, dengan hibah publik tidak dibedakan dari pinjaman swasta dengan suku bunga pasar, meskipun implikasinya sangat berbeda bagi negara penerima, khususnya mereka yang sudah tertekan utang,” jelasnya.

Meskipun kesepakatan itu mengecewakan, seharusnya tidak mengejutkan bagi negara-negara berkembang, katanya.

“Keuangan telah lama menjadi titik kritis utama dalam negosiasi iklim internasional, dan hanya sedikit yang menunjukkan bahwa hal itu akan diselesaikan secara memadai di COP29,” tambahnya.

Salah satu alasan utamanya adalah negara-negara maju, yang menghadapi masalah ekonomi mereka sendiri, “akan sangat menyadari bahwa negara yang seharusnya membayar paling banyak berdasarkan emisi historis, AS, kini kemungkinan tidak akan memberikan kontribusi apa pun,” kata Aylett.

“Dari perspektif ini, perjanjian ini merupakan yang paling dapat dicapai secara politis.”

Langkah maju yang cukup besar

Chris Hilson, seorang profesor di University of Reading, mengatakan dana yang dijanjikan itu “realistis” mengingat situasi yang dihadapi banyak negara maju dalam hal meningkatnya biaya hidup dan munculnya populis sayap kanan.

“Kandidat populis semakin terlihat dalam pemilihan nasional, dengan Rumania sebagai contoh baru-baru ini, dan tentu saja Donald Trump di AS,” Hilson, seorang pakar hukum iklim dan lingkungan, mengatakan kepada Anadolu.

“Banyak yang skeptis terhadap perubahan iklim dan nasionalis, yang tidak akan memandang positif apa yang mereka lihat sebagai ‘bantuan’ asing, bahkan jika keuangan iklim sebenarnya merupakan masalah kewajiban hukum berdasarkan Perjanjian Paris, dan bahkan jika, pada akhirnya, negara-negara maju berkepentingan untuk memastikan bahwa kita memiliki transisi global menuju ekonomi yang bebas karbon. “

Meskipun Hilson setuju bahwa $300 miliar tidak cukup untuk mengamankan “transisi yang adil,” jumlah tersebut lebih baik daripada $100 miliar sebelumnya, dan menunjukkan bahwa “ada ruang dalam bahasa teks Baku untuk membangunnya menuju angka $1 triliun yang diminta.”

Michael Wilkins, seorang profesional keuangan berkelanjutan senior di Pusat Keuangan dan Investasi Iklim Imperial College, mengatakan angka baru tersebut merupakan “langkah maju yang cukup besar.”

“Meskipun dana publik yang dijanjikan jauh dari triliunan dolar yang dibutuhkan negara-negara miskin dan rentan… itu masih merupakan peningkatan yang cukup besar dari $100 miliar per tahun yang dijanjikan 15 tahun lalu di Kopenhagen, target yang baru saja tercapai,” katanya kepada Anadolu.

Ia menekankan pentingnya kontribusi dari keuangan swasta, dengan mengatakan bahwa hal itu tidak boleh dianggap remeh.

“Ambil contoh, miliaran modal yang dikumpulkan selama dekade terakhir untuk mendekarbonisasi ekonomi global melalui transisi ke energi terbarukan dan sumber energi bersih lainnya,” katanya.

Ia juga percaya bahwa pasar karbon yang banyak difitnah dapat memberikan kontribusi yang berarti bagi aliran keuangan iklim jika pasar tersebut terstruktur dan diatur dengan benar.

Di Baku, jelasnya, ada “kesepakatan akhir tentang aturan umum untuk meluncurkan perdagangan karbon skala besar.”

“Ini membuka jalan untuk berpotensi membuka triliunan penerimaan perdagangan emisi ke negara-negara berkembang, dengan tunduk pada pengawasan PBB,” katanya.

COP yang baik, COP yang buruk

Namun, Aylett dari Chatham House tidak setuju dengan pandangan ini, memperingatkan bahwa “perjanjian tentang aturan pasar karbon internasional … membuka pintu bagi pengimbangan karbon yang lebih besar, pengganti yang berpotensi bermasalah untuk pengurangan emisi.”

Ia juga menunjuk pada “tidak adanya referensi apa pun terhadap bahan bakar fosil” dalam teks akhir, menyebutnya sebagai pukulan terhadap momentum seputar transisi energi yang dihasilkan pada pertemuan puncak iklim PBB sebelumnya.

Secara keseluruhan, Aylett percaya menyebut COP29 sebagai bencana akan menjadi penilaian yang terlalu kuat.

“Akan naif untuk mengharapkan hasil yang jauh lebih baik dari COP khusus ini, pada momen ini dalam sejarah,” tegasnya.

“Namun, apa yang saya deteksi di antara mereka yang berkomitmen untuk memerangi perubahan iklim adalah keteguhan dan tekad tertentu, dengan pertama pemilihan AS dan sekarang hasil COP yang mengecewakan ini berpadu untuk menghasilkan efek yang menggembirakan.”

Hasil positifnya adalah bahwa orang-orang sekarang “lebih berpandangan jernih tentang perlunya berbagai struktur dan kendaraan, untuk bergerak menuju koalisi yang bersedia, menghindari negara-negara yang telah lama berusaha menghalangi kemajuan, dan memvaksinasi negosiasi penting terhadap pengaruh kepentingan bahan bakar fosil,” tambahnya.

Bagi Hilson, COP29 dapat dicirikan sebagai bencana dan sebagai sesuatu yang membangun fondasi yang penuh harapan menuju pertemuan puncak berikutnya di Brasil.

“Kita menjadi lebih sadar tentang apa yang membuat ‘COP yang baik’ dan apa yang membuat ‘COP yang buruk,’ dan bagaimana agenda COP dapat dibajak oleh kepentingan tertentu,” katanya.

“Namun, pada akhirnya, ekonomi global berubah ke arah energi terbarukan dan menjauh dari bahan bakar fosil. Pengungkit ekonomi itu berubah meskipun ada COP. Yang perlu dilakukan COP di masa mendatang adalah memastikannya terjadi lebih cepat dan lebih adil.”

Sumber: Anadolu Agency

EDITOR: REYNA

Related Posts