OPINI – Peringatan 76 tahun NATO: Bagaimana masa depan aliansi ini?

Cara terbaik bagi NATO untuk bertahan hidup adalah dengan membuat strukturnya tidak terlalu bergantung pada AS. Negara-negara Eropa dan Kanada dapat melakukannya dengan meningkatkan porsi beban pertahanan mereka dan dengan mengembangkan kemampuan Eropa

Oleh: Giuseppe Spatafora
Penulis adalah analis riset di Institut Studi Keamanan Uni Eropa (EUISS).

ISTANBUL – Pada tanggal 4 April 2024, NATO merayakan ulang tahunnya yang ke-75, memperingati penandatanganan Perjanjian Atlantik Utara pada tahun 1949. Suasananya positif: invasi Rusia ke Ukraina telah memberikan “NATO yang mati otak” sebuah “kejutan listrik,” kata Presiden Prancis Macron [1]. Finlandia dan Swedia baru saja bergabung dengan NATO, yang secara signifikan memperkuat sisi utara aliansi. Meskipun Kongres AS menahan paket tambahan baru untuk Ukraina dan saat itu calon presiden AS, Donald Trump mempertanyakan komitmen AS terhadap sekutu yang “nakal” dalam kampanye, NATO tampak “anti-Trump.” Pada KTT Washington di musim panas, sekutu menegaskan kembali persatuan transatlantik. Mereka membentuk komando NATO baru untuk mengawasi bantuan ke Ukraina (Bantuan Keamanan dan Pelatihan NATO untuk Ukraina) di pangkalan AS di Wiesbaden, Jerman [2].

Maju cepat ke tanggal 4 April 2025, dan semuanya tampak berbeda. Kata-kata dan tindakan pemerintahan Trump yang baru telah menghancurkan kepercayaan pada komitmen Amerika untuk membela Eropa. Menurut survei terbaru, sebagian besar orang Eropa sekarang melihat Trump sebagai “musuh” daripada sekutu Eropa [3]. Kemungkinan Eropa perlu membela diri tanpa Amerika telah muncul, dan kelangsungan hidup NATO dipertaruhkan.

Retakan transatlantik

Beberapa minggu setelah menjabat, Trump membalikkan kebijakan AS terhadap Ukraina, membuka negosiasi dengan Rusia, menerima banyak permintaan Kremlin, dan memaksa Kyiv ke meja perundingan dengan menahan bantuan dan intelijen selama seminggu. Sekarang, Ukraina menghadapi prospek penandatanganan perjanjian gencatan senjata yang tidak menguntungkan atau kehilangan bantuan Amerika untuk selamanya.

Tidak seperti Ukraina, negara-negara Eropa lainnya terikat dengan AS oleh komitmen Pasal 5 Perjanjian Atlantik Utara bahwa serangan terhadap satu sekutu adalah serangan terhadap semua. Namun, banyak orang di Eropa sekarang bertanya-tanya: apakah kita akan menjadi yang berikutnya? Trump dan para penasihatnya menyerang sekutu tradisional. Mereka melihat mereka sebagai “penumpang gelap” yang perlu “diselamatkan” [4]. Komitmen AS di masa mendatang terhadap NATO dapat dibuat dengan syarat konsesi tertentu, seperti peningkatan belanja pertahanan atau revisi kebijakan perdagangan terhadap Amerika – mengubah pertahanan menjadi “produk” yang harus dibayar.

Beberapa tuntutan Amerika dapat diartikan sebagai bentuk pembagian beban yang lebih maju, yang konsisten dengan prioritas strategis baru. Menteri Pertahanan Pete Hegseth menyatakan bahwa Eropa harus memimpin dalam pencegahan konvensional di benua tersebut. Pada saat yang sama, AS berfokus pada isu-isu lain, seperti Tiongkok dan pertahanan dalam negeri [5]. Pembagian beban adalah tren jangka panjang, yang dianut oleh pemerintahan AS sebelumnya, dan sekutu lain dapat berkontribusi lebih banyak dengan meningkatkan anggaran pertahanan dan memenuhi sebagian besar persyaratan kemampuan NATO.

Namun, permintaan ini sulit dipisahkan dari elemen lain yang lebih menyeramkan yang sekarang menjadi tema berulang dalam retorika AS. Referensi Trump yang terus-menerus untuk mencaplok Greenland (bagian dari Denmark) dan Kanada secara langsung mengancam integritas teritorial sekutu terdekat Amerika. Klaim Utusan Khusus Witkoff bahwa Rusia tidak mewakili ancaman bagi Eropa – bersama dengan indikasi bahwa AS sedang mempertimbangkan untuk menghentikan operasi serangan siber dan mencabut sanksi terhadap Kremlin, menunjukkan bahwa Washington dapat mencari perdamaian dengan Putin atas Eropa alih-alih meyakinkan sekutu yang terekspos [6].

Semua tindakan ini merugikan pencegahan. Bahkan jika AS tidak memiliki tujuan untuk meninggalkan Eropa, musuh seperti Rusia akan melihat krisis kepercayaan saat ini sebagai peluang untuk semakin membebani aliansi Atlantik. Konsep strategis NATO menekankan ikatan transatlantik sebagai pilar inti pencegahan [7]. Saat ini, pilar itu retak dengan berbahaya.

Akankah NATO bertahan?

NATO lebih dari sekadar ikatan transatlantik. NATO juga merupakan struktur militer terpadu yang menyatukan 32 angkatan bersenjata. Tidak ada aliansi lain yang mendekati tingkat kelembagaan NATO. Sekutu mengembangkan struktur kekuatan mereka secara kolektif, mengikuti rencana pertahanan yang sama, dan berlatih serta berlatih di bawah komando terpadu. Sementara struktur komando NATO sangat bergantung pada tulang punggung AS (dalam hal pangkalan, pendukung, dan komandan – termasuk Panglima Tertinggi Sekutu Eropa atau SACEUR), angkatan bersenjata Eropa terintegrasi dengan baik di dalamnya [8].

Cara terbaik bagi NATO untuk bertahan hidup adalah dengan membuat strukturnya tidak terlalu bergantung pada AS. Negara-negara Eropa dan Kanada dapat melakukannya dengan meningkatkan porsi beban pertahanan mereka dan dengan mengembangkan kemampuan Eropa yang, seiring waktu, dapat menggantikan tulang punggung AS. Semua ini akan membutuhkan investasi yang signifikan. Inisiatif ReArm Europe-Readiness 2030 dari Komisi Eropa, yang membuka potensi 800 miliar euro, merupakan peluang bagi negara-negara anggota UE –serta calon potensial dan mitra terpilih– untuk meningkatkan pengeluaran pertahanan mereka dan membangun komponen pencegah Eropa yang kuat [9].

Namun, ini tidak akan menyelesaikan semua masalah. Jika Trump benar-benar ingin memecah NATO –baik untuk memaksakan konsesi atau karena ia tidak tertarik pada keamanan Eropa– ia akan mampu melakukannya. Resolusi kongres yang diadopsi pada tahun 2023 mempersulit presiden AS untuk menarik diri secara sepihak dari NATO [10]. Namun, Trump dapat memperburuk keadaan dengan tetap berada dalam aliansi dan memblokir fungsinya – misalnya, jika konfrontasi dengan beberapa sekutu terjadi.

Itu belum tentu merupakan skenario yang paling mungkin. Namun, hal itu masih dalam ranah kemungkinan. Dalam kasus tersebut, negara-negara Eropa dan Kanada akan memerlukan rencana cadangan. Mereka akan memerlukan rencana cadangan bukan hanya untuk menyelamatkan NATO, tetapi juga untuk memastikan keamanan mereka sendiri.

REFERENSI:

[1] https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-05-31/macron-says-putin-brought-brain-dead-nato-back-with-electroshock

[2] https://www.nato.int/cps/cn/natohq/official_texts_227678.htm

[3] https://legrandcontinent.eu/fr/2025/03/20/les-europeens-face-a-la-guerre-et-trump-10-points-sur-un-sondage-exclusif/

[4] https://www.theatlantic.com/politics/archive/2025/03/trump-administration-accidentally-texted-me-its-war-plans/682151/

[5] https://www.defense.gov/News/Speeches/Speech/Article/%204064113/opening-remarks-by-secretary-of-defense-pete-hegseth-at-ukraine-defense-contact/

[6] https://kyivindependent.com/putin-doesnt-want-to-take-all-of-europe-says-witkoff/

[7] https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_56626.htm

[8] https://www.atlanticcouncil.org/in- depth-research-reports/issue-brief/why-natos-defence-planning-process-will-transform-the-alliance-for-decades-to-come/

[9] https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/sv/statement_25_673

[10] https://thehill.com/homenews/4360407-congress-approves-bill-barring-president-withdrawing-nato/

​​​​​​​*Pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis sendiri dan tidak mencerminkan kebijakan editorial Anadolu.

SUMBER: ANADOLU AGENCY
EDITOR: REYNA

Related Posts