Kasus genosida Israel: Kemungkinan skenario untuk keputusan sementara pengadilan dunia

Pakar hukum Gerhard Kemp dan Michael Becker mengharapkan adanya perintah untuk beberapa tindakan sementara yang diminta oleh Afrika Selatan

– Pakar hukum Gerhard Kemp dan Michael Becker mengharapkan adanya perintah untuk beberapa tindakan sementara yang diminta oleh Afrika Selatan

– Perintah langsung kepada Israel untuk menghentikan serangannya terhadap Gaza sepertinya tidak mungkin terjadi, menurut Kemp dan Becker

– ICJ kemungkinan akan memerintahkan Israel ‘mencegah genosida’ dan mengizinkan akses terhadap makanan dan pasokan medis, kata profesor hukum pidana Kemp kepada Anadolu

– ‘Tampaknya tindakan tersebut lebih mungkin diarahkan untuk membatasi operasi militer Israel – bukan memaksakan gencatan senjata,’ Michael Becker, mantan staf ICJ dan pakar hukum internasional, mengatakan kepada Anadolu

– Jika Israel gagal melaksanakan perintah ICJ, hal ini berarti melanggar Konvensi Genosida dan Afrika Selatan dapat meminta badan PBB lainnya untuk melakukan penegakan hukum, kata Kemp

ISTANBUL – Semua mata tertuju pada Den Haag hari ini ketika Mahkamah Internasional (ICJ) akan memutuskan permintaan Afrika Selatan untuk mengambil tindakan sementara terhadap Israel atas dugaan genosida di Gaza.

Pakar hukum dan pengacara hak asasi manusia telah menyatakan harapan bahwa pengadilan tinggi PBB akan memerintahkan tindakan sementara atau darurat di Gaza.

Pengadilan tidak akan memutuskan pertanyaan keseluruhan apakah Israel melakukan genosida, sebuah keputusan yang menurut para ahli bisa memakan waktu bertahun-tahun.

Namun mereka menawarkan perspektif yang berbeda-beda mengenai kemungkinan keputusan mengenai serangkaian tindakan sementara yang diminta oleh Afrika Selatan, yang mencakup penghentian operasi militer Israel di Gaza dan izin pengiriman makanan, air, bahan bakar, dan bantuan kemanusiaan penting lainnya.

Keputusan hari ini akan diambil oleh panel yang terdiri dari 17 hakim dari berbagai negara: Australia, Brazil, China, Perancis, Jerman, India, Jamaika, Jepang, Lebanon, Maroko, Rusia, Slovakia, Somalia, Uganda, AS, serta hakim ad hoc. hakim masing-masing dari Israel dan Afrika Selatan.

Apa hasil yang mungkin terjadi?

Gerhard Kemp, seorang profesor hukum pidana di Universitas West of England, Bristol, mengatakan kepada Anadolu bahwa dia mengharapkan ICJ untuk mengabulkan “setidaknya beberapa tindakan sementara yang diminta oleh Afrika Selatan.”

Namun, dia tidak yakin pengadilan dunia akan “memerintahkan penghentian segera operasi militer Israel di Gaza.”

“Saya memperkirakan ICJ akan memerintahkan Israel ‘untuk mencegah genosida’ dan mungkin beberapa langkah kemanusiaan yang diidentifikasi dalam penerapan Afrika Selatan, misalnya, akses terhadap makanan dan pasokan medis,” katanya.

Kemungkinan lain adalah bahwa pengadilan tidak memerintahkan adanya tindakan sementara atau pengadilan tidak mempunyai yurisdiksi dalam kasus ini, dan hal ini menjadi perdebatan utama dalam pembelaan Israel di ICJ.

“Jika ICJ tidak menyetujui permohonan Afrika Selatan, maka Afrika Selatan, secara teori, masih dapat menyatakan perselisihan antara Afrika Selatan dan Israel berdasarkan Konvensi Genosida, dan dapat melanjutkan ke sidang mengenai manfaatnya,” jelas Kemp. .

“Tetapi akan menjadi lebih sulit jika ICJ tidak dapat menemukan risiko genosida pada tahap awal.”

Michael Becker, asisten profesor hukum hak asasi manusia internasional, di Trinity College Dublin, berpandangan bahwa ICJ akan mendapati bahwa Afrika Selatan memenuhi persyaratan untuk tindakan sementara.

“Afrika Selatan telah berbuat cukup untuk menunjukkan bahwa klaimnya berdasarkan Konvensi Genosida setidaknya masuk akal, dan menunjukkan bahwa krisis kemanusiaan di Gaza menimbulkan risiko mendesak berupa prasangka yang tidak dapat diperbaiki terhadap hak-hak warga Palestina di Gaza,” katanya kepada Anadolu.

Seperti Kemp, dia juga tidak yakin apakah ICJ akan memerintahkan Israel untuk menghentikan semua operasi militer.

“Ada kemungkinan bahwa pengadilan akan melakukan hal tersebut, namun tampaknya tindakan tersebut lebih mungkin ditujukan untuk membatasi operasi militer Israel – bukan memaksa gencatan senjata,” kata Becker, mantan staf ICJ.

“Tampaknya ICJ juga akan mengarahkan Israel untuk memfasilitasi pengiriman bantuan kemanusiaan, namun formulasi yang tepat dari arahan pengadilan akan menjadi sesuatu yang harus diperhatikan.”

Becker menekankan bahwa meskipun pengadilan tidak mengabulkan permintaan Afrika Selatan untuk mengambil tindakan sementara, kasus ini akan tetap dilanjutkan sehubungan dengan pertanyaan yang lebih besar mengenai genosida Israel di Gaza.

Penny Green, seorang profesor hukum dan globalisasi di Queen Mary University of London, sebelumnya mengatakan kepada Anadolu bahwa ada cukup bukti yang menunjukkan bahwa tindakan Israel di Gaza sama saja dengan genosida – dan hal tersebut memang disengaja.

Dalam penilaian Green, ICJ kemungkinan akan menerima permohonan Afrika Selatan untuk mengambil tindakan sementara.

“Mungkin akan dikatakan bahwa, ya, ada kemungkinan yang masuk akal bahwa genosida sedang dilakukan oleh Israel terhadap warga Palestina di Gaza,” katanya.

“Dalam hal ini, mereka akan melakukan tindakan sementara terhadap Israel untuk menghentikan genosida.”

Dia memperingatkan bahwa keputusan yang merugikan Afrika Selatan dapat menimbulkan konsekuensi serius bagi tatanan hukum internasional.

“Jika pengadilan memutuskan melawan Afrika Selatan, jika pengadilan mendukung Israel dan mengatakan bahwa genosida tidak dilakukan, maka, dari sudut pandang saya, ICJ dan tatanan hukum internasional sudah selesai,” katanya.

Di sisi lain, pengacara kawakan Francis Boyle mengatakan kepada Anadolu dalam sebuah wawancara awal bulan ini bahwa ia mengharapkan Afrika Selatan untuk “memenangkan perintah gencatan dan penghentian terhadap Israel atas genosida terhadap warga Palestina.”
​
Kepatuhan dan penegakan hukum

Kemp menegaskan, keputusan ICJ pada hari Jumat akan mengikat kedua belah pihak, Afrika Selatan dan Israel.

“Apa pun keputusan pengadilan, termasuk kemungkinan penangguhan aksi militer, Israel akan terikat oleh hal itu,” katanya.

“Apakah Israel akan tetap berpegang pada hasil yang tidak menguntungkan masih diragukan, mengingat pernyataan publik dari para pemimpinnya,” tambahnya.

Sejak sidang 11-12 Januari, beberapa pemimpin Israel, termasuk Perdana Menteri Benjamin Netanyahu, telah memberikan komentar mengenai hal ini.

Netanyahu mengatakan Israel akan melanjutkan serangan mematikannya di Gaza, yang telah menewaskan hampir 26.000 warga Palestina dan melukai hampir 64.000 orang, apapun keputusan ICJ.

“Jika Israel gagal menerapkan tindakan apa pun yang diperintahkan ICJ, maka Israel akan melanggar kewajibannya sebagai negara pihak Konvensi Genosida untuk mematuhi klausul penyelesaian sengketa perjanjian tersebut,” kata Kemp.

“Ini berarti Afrika Selatan dapat mendekati badan-badan PBB lainnya, terutama Dewan Keamanan PBB, untuk melakukan penegakan hukum. Tapi kita bisa memperkirakan AS akan memveto tindakan atau sanksi apa pun terhadap Israel.”

Pengacara hak asasi manusia internasional Boyle juga berbicara tentang kemungkinan veto AS awal bulan ini, menjelaskan bahwa Afrika Selatan kemudian dapat membawa perintah tersebut ke Majelis Umum PBB (UNGA) untuk ditegakkan berdasarkan resolusi “Bersatu untuk Perdamaian”.

Boyle mengacu pada Resolusi PBB 377 A (V), yang disebut Uniting for Peace, yang disahkan pada tahun 1950 dengan tujuan untuk mengatasi situasi di mana PBB “gagal menjalankan tanggung jawab utamanya untuk memelihara perdamaian dan keamanan internasional” karena adanya Dewan Keamanan. jalan buntu.

UNGA kemudian “dapat menangguhkan Israel dari partisipasi dalam kegiatan PBB, sama seperti Majelis Umum yang menangguhkan rezim kriminal apartheid di Afrika Selatan pada saat itu, dan Yugoslavia yang melakukan genosida dari partisipasi dalam Organisasi PBB,” menurut Boyle.

Kemungkinan lain adalah PBB mengakui Palestina sebagai negara anggota penuh PBB, katanya, sambil menekankan bahwa “ada suara” untuk mengubah statusnya dari pengamat menjadi negara anggota penuh PBB.

Becker juga menekankan bahwa ICJ tidak mempunyai sarana untuk menegakkan perintahnya secara langsung.

“Tanggung jawab ini jatuh ke tangan aktor lain, baik itu masing-masing negara atau Dewan Keamanan PBB,” katanya.

Namun, penting untuk diingat bahwa bagaimana negara-negara lain menanggapi keputusan Israel yang menentang perintah tersebut mungkin juga bergantung pada isi keputusan pengadilan, tambahnya.

“Intinya adalah bahwa keputusan Mahkamah Agung kemungkinan akan memberikan tekanan tambahan pada Israel, serta negara-negara yang secara luas mendukung tindakan mereka di Gaza, untuk mengubah arah,” kata mantan staf ICJ tersebut.

“Namun dampak pasti dari keputusan pengadilan ini akan sulit diukur, karena kasus ICJ perlu dilihat sebagai bagian dari proses politik yang lebih luas.”

Editor: Reyna

Related Posts