Mahkamah Internasional sangat membatasi transfer senjata ke Israel

Pengadilan memperjelas bahwa Jerman berkewajiban untuk menghindari risiko bahwa senjata yang ditransfer ke Israel dapat digunakan untuk melanggar Konvensi Genosida atau Konvensi Jenewa tahun 1949 tentang hukum perang.

Oleh: Prof.Dr.Stefan Talmon
Penulis adalah profesor Hukum Internasional di Universitas Bonn.

Pengadilan menegaskan bahwa mereka siap untuk menunjukkan langkah-langkah jika Jerman membatasi ekspor peralatan militer ke Israel yang dapat digunakan untuk memfasilitasi pelanggaran serius terhadap Konvensi Genosida atau hukum humaniter internasional.

Pada tanggal 30 April 2024, Mahkamah Internasional (ICJ) mengeluarkan Perintah Tindakan Sementara dalam kasus Dugaan Pelanggaran Kewajiban Internasional Tertentu sehubungan dengan Wilayah Pendudukan Palestina (Nikaragua v. Jerman).

Dua bulan sebelumnya, Nikaragua telah memulai proses hukum di hadapan ICJ karena dukungan politik dan militer Jerman yang kuat terhadap Israel sehubungan dengan operasi militer Israel di Jalur Gaza, yang menurut hakim Awn Shawkat al-Khasawneh, telah mendapat dukungan dari ICJ. hingga “tragedi kemanusiaan yang sedang berlangsung dalam skala semi-apokaliptik.”

Dalam permohonannya, Nikaragua telah meminta pengadilan untuk menunjukkan tindakan sementara sebagai hal yang sangat mendesak sehubungan dengan “partisipasi Jerman dalam genosida yang masuk akal dan pelanggaran serius terhadap hukum humaniter internasional dan norma-norma hukum internasional umum lainnya yang berlaku di Jalur Gaza. .”

Awalnya, Nikaragua meminta indikasi lima tindakan sementara untuk melindungi hak-hak rakyat Palestina, khususnya di Jalur Gaza. Selama dengar pendapat lisan pada tanggal 8 April 2024, Nikaragua membatasi permintaannya pada tiga tindakan berikut: Jerman akan menangguhkan ekspor peralatan militer dan senjata perangnya ke Israel, sejauh barang-barang tersebut akan digunakan untuk melakukan atau memfasilitasi pelanggaran serius. hukum humaniter internasional atau genosida; memastikan bahwa barang-barang militer yang telah dikirim oleh Jerman ke Israel tidak digunakan untuk melakukan atau memfasilitasi pelanggaran serius terhadap hukum kemanusiaan internasional atau genosida; dan merangkum dukungan dan pendanaannya terhadap badan PBB untuk pengungsi Palestina (UNRWA) sehubungan dengan operasinya di Gaza. Sebaliknya, Jerman meminta pengadilan untuk menolak permintaan tindakan sementara Nikaragua dan menghapus kasus tersebut dari daftar umum kasus karena kurangnya yurisdiksi.

Yurisdiksi

Dalam perintahnya, ICJ memutuskan untuk tidak menyetujui permintaan Jerman untuk menghapus kasus tersebut dari daftarnya karena “tidak ada kekurangan yurisdiksi.” Artinya, kasus ini akan dilanjutkan. Namun, sebagai langkah prosedur berikutnya, Jerman diperkirakan akan mengajukan keberatan awal terhadap yurisdiksi pengadilan dan diterimanya permohonan Nikaragua. Dalam hal ini, proses persidangan mengenai manfaatnya akan ditangguhkan dan sidang lisan baru akan diadakan mengenai masalah yurisdiksi dan penerimaannya. Hal ini tidak akan terjadi sebelum akhir tahun 2025. Hanya jika pengadilan menolak keberatan awal Jerman, maka kasus tersebut akan dilanjutkan berdasarkan manfaatnya. Bahkan dalam skenario terbaik sekalipun, keputusan akhir atas kasus ini belum akan diambil sebelum tahun 2027.

Namun aspek terpenting dari keputusan tersebut adalah bahwa pengadilan menolak untuk menunjukkan tindakan perlindungan sementara dan, khususnya, tidak memerintahkan Jerman untuk menangguhkan ekspor senjata perang dan peralatan militer lainnya ke Israel. Dalam keputusan yang hampir bulat, dengan selisih 15 suara berbanding 1, pengadilan memutuskan bahwa “keadaan, sebagaimana yang kini terjadi di pengadilan, tidak sedemikian rupa untuk… menunjukkan tindakan sementara.” Hanya hakim ad hoc al-Khasawneh, yang ditunjuk oleh Nikaragua, yang berbeda pendapat. Di media, hal ini secara luas ditafsirkan sebagai kemenangan bagi Jerman. Dengan demikian, Jerman dikatakan dapat terus mengirimkan senjata ke Israel. Namun apakah ini yang sebenarnya tertulis dalam keputusan tersebut?

Mengingat pernyataan Jerman selama sidang lisan, yang secara tegas dirujuk oleh pengadilan tidak kurang dari sembilan kali, pengadilan menganggap bahwa tidak ada risiko nyata dan segera bahwa prasangka yang tidak dapat diperbaiki akan disebabkan oleh perilaku Jerman sebelum pengadilan dapat memberikan putusannya. keputusan akhir. Jerman telah menyatakan bahwa kerangka hukum dalam negeri yang ketat untuk ekspor senjata sudah cukup untuk mencegah risiko prasangka terhadap hak-hak yang dipermasalahkan dalam kasus ini. Pernyataan tersebut juga menyatakan bahwa kerangka hukum dalam negeri berfungsi dengan baik dalam praktiknya, sebagaimana dibuktikan dengan penurunan signifikan dalam nilai, isi, dan volume bantuan militer kepada Israel sejak November 2023. Pada akhirnya, tidak ada tindakan sementara yang diperlukan karena tidak ada senjata atau tindakan militer lainnya. peralatan diekspor yang dapat digunakan untuk melakukan pelanggaran serius terhadap hukum humaniter internasional atau genosida.

Namun, pengadilan memperjelas bahwa Jerman (dan juga negara lain) berkewajiban untuk menghindari risiko bahwa senjata yang ditransfer ke Israel dapat digunakan untuk melanggar Konvensi Genosida atau Konvensi Jenewa tahun 1949 tentang hukum perang. Jerman terus tunduk pada kewajiban uji tuntas. Dengan secara tegas menekankan bahwa keadaan “saat ini” tidak memerlukan indikasi tindakan sementara, Mahkamah menegaskan bahwa pihaknya siap untuk menunjukkan tindakan tersebut jika Jerman merangkum ekspor senjata dan peralatan militer lainnya ke Israel yang dapat digunakan untuk melakukan tindakan sementara. melakukan atau memfasilitasi pelanggaran serius terhadap Konvensi Genosida atau hukum humaniter internasional.

*Pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan kebijakan editorial Anadolu.

EDITOR: REYNA

Related Posts